O que causa uma crise monetária Desde o início dos anos 90, houve muitos casos de investidores em moeda que foram pegos de guarda, o que leva a corridas em moedas e na fuga de capitais. O que faz os investidores em moeda e os financiadores internacionais responder e agir assim. Eles avaliam a minúcia de uma economia, ou eles passam pelo instinto. Neste artigo, observe a instabilidade cambial e descubra o que realmente a causa. O que é uma crise monetária Uma crise monetária é provocada por uma queda no valor de uma moeda nacional. Esse declínio no valor afeta negativamente uma economia criando instabilidades nas taxas de câmbio, o que significa que uma unidade da moeda não compra mais o que costumava em outra. Para simplificar o assunto, podemos dizer que as crises se desenvolvem como uma interação entre as expectativas dos investidores e o que essas expectativas provocam. Política governamental, bancos centrais e o papel dos investidores Quando confrontados com a perspectiva de uma crise monetária, os banqueiros centrais em uma economia de taxa de câmbio fixa podem tentar manter a atual taxa de câmbio fixa ao comerem nas reservas estrangeiras do país. Ou deixar a taxa de câmbio flutuar. Por que o investimento em reservas externas é uma solução quando o mercado espera desvalorização. A pressão para baixo colocada na moeda só pode ser compensada por um aumento na taxa de juros. Para aumentar a taxa, o banco central tem que diminuir a oferta monetária. O que, por sua vez, aumenta a demanda pela moeda. O banco pode fazer isso vendendo reservas estrangeiras para criar uma saída de capital. Quando o banco vende uma parcela de suas reservas estrangeiras, recebe pagamento sob a forma de moeda nacional, que mantém fora de circulação como um ativo. Sustentar a taxa de câmbio não pode durar para sempre, tanto em termos de declínio nas reservas estrangeiras quanto de fatores políticos e econômicos, como o aumento do desemprego. A desvalorização da moeda aumentando os resultados da taxa de câmbio fixa, sendo os bens domésticos mais baratos do que os bens estrangeiros, o que aumenta a demanda por trabalhadores e aumenta a produção. A curto prazo, a desvalorização também aumenta as taxas de juros, que devem ser compensadas pelo banco central através do aumento da oferta monetária e do aumento das reservas externas. Como mencionado anteriormente, suportar uma taxa de câmbio fixa pode comer rapidamente através de reservas de um país e a desvalorização da moeda pode adicionar reservas de volta. Infelizmente para os bancos, mas, felizmente, para você, os investidores estão conscientes de que uma estratégia de desvalorização pode ser usada e pode construir isso em suas expectativas. Se o mercado espera que o banco central desvalorize a moeda, o que aumentaria a taxa de câmbio, a possibilidade de aumentar as reservas externas por meio do aumento da demanda agregada não é realizada. Em vez disso, o banco central deve usar suas reservas para diminuir a oferta monetária, o que aumenta a taxa de juros doméstica. Anatomia de uma crise Se a confiança dos investidores na estabilidade de uma economia é corroída, então tentarão tirar o dinheiro do país. Isso é referido como uma fuga de capitais. Uma vez que os investidores venderam seus investimentos denominados em moeda nacional, eles convertem esses investimentos em moeda estrangeira. Isso faz com que a taxa de câmbio seja ainda pior, resultando em uma corrida na moeda, o que pode tornar quase impossível para o país financiar seus gastos de capital. Prever quando um país se depara com uma crise monetária envolve a análise de um conjunto diversificado e complexo de variáveis. Existem alguns fatores comuns que ligam as crises mais recentes: os países emprestaram fortemente (déficit de conta corrente) Os valores das moedas aumentaram rapidamente Incerteza sobre as ações dos governos tornaram os investidores nervosos Vamos examinar algumas crises para ver como elas se desenrolaram para os investidores : Exemplo 1: crise latino-americana de 1994 Em 20 de dezembro de 1994, o peso mexicano foi desvalorizado. A economia mexicana melhorou bastante desde 1982, quando sofreu uma grande agitação e as taxas de juros dos títulos mexicanos estavam em níveis positivos. Vários fatores contribuíram para a crise subsequente: as reformas econômicas do final da década de 1980, que foram projetadas para limitar a inflação desenfreada do país, começaram a se romper à medida que a economia se enfraqueceu. O assassinato de um candidato presidencial mexicano em março de 1994 provocou receios de uma venda de moeda. O banco central estava sentado em cerca de 28 bilhões em reservas de câmbio, o que deveria manter o peso estável. Em menos de um ano, as reservas desapareceram. O banco central começou a converter dívidas de curto prazo, denominadas em pesos, em títulos denominados em dólares. A conversão resultou em uma diminuição nas reservas de divisas e um aumento da dívida. Uma crise auto-realizável resultou quando os investidores temiam um incumprimento da dívida pelo governo. Quando o governo finalmente decidiu desvalorizar a moeda em dezembro de 1994, cometeu grandes erros. Não desvalorizou a moeda por uma quantidade suficientemente grande, o que mostrou que, embora continuasse a seguir a política de vinculação, não estava disposto a dar os passos dolorosos necessários. Isso levou os investidores estrangeiros a aumentar a taxa de câmbio do peso drasticamente mais baixa, o que, em última instância, forçou o governo a aumentar as taxas de juros domésticos para quase 80. Isso levou a um grande impacto no PIB do país. Que também caiu. A crise foi finalmente atenuada por um empréstimo de emergência dos Estados Unidos. Exemplo 2: Crise asiática de 1997 O Sudeste Asiático foi o lar das economias do tigre e da crise do Sudeste Asiático. O investimento estrangeiro já havia ocorrido há anos. As economias subdesenvolvidas experimentam taxas de crescimento rápidas e altos níveis de exportações. O crescimento rápido foi atribuído a projetos de investimento de capital, mas a produtividade geral não atendeu às expectativas. Enquanto a causa exata da crise é contestada, a Tailândia foi a primeira a ter problemas. Tal como o México, a Tailândia dependia fortemente da dívida externa. Fazendo com que ele apareça à beira da iliquidez. Principalmente, o investimento imobiliário dominado foi gerido de forma ineficiente. Os enormes déficits de conta corrente foram mantidos pelo setor privado. Que dependia cada vez mais do investimento estrangeiro para se manter à tona. Isso expôs o país a uma quantidade significativa de risco cambial. Esse risco veio à tona quando os Estados Unidos aumentaram as taxas de juros domésticas, o que, em última análise, reduziu a quantidade de investimento estrangeiro para as economias do Sudeste Asiático. De repente, os déficits da conta corrente se tornaram um grande problema, e um contágio financeiro se desenvolveu rapidamente. A crise do Sudeste Asiático decorreu de vários pontos-chave: à medida que as taxas de câmbio fixas se tornaram extremamente difíceis de manter, muitas moedas do Sudeste Asiático caíram em valor. As economias do Sudeste Asiático registaram um rápido aumento da dívida privada, que foi reforçada em vários países por valores de ativos superinflados. Os padrões aumentaram à medida que as entradas de capital estrangeiro caíram. O investimento estrangeiro pode ter sido pelo menos parcialmente especulativo, e os investidores talvez não tenham prestado atenção suficiente aos riscos envolvidos. Lições aprendidas Há várias lições fundamentais dessas crises: uma economia pode ser inicialmente solvente e ainda sucumbir a uma crise. Ter uma pequena quantidade de dívida não é suficiente para manter as políticas funcionando. Os excedentes comerciais e as baixas taxas de inflação podem diminuir a medida em que uma crise afeta uma economia, mas em caso de contágio financeiro, a especulação limita as opções no curto prazo. Os governos serão muitas vezes obrigados a fornecer liquidez aos bancos privados, que podem investir em dívida de curto prazo que exigirá pagamentos a curto prazo. Se o governo também investe em dívidas de curto prazo, pode ultrapassar rapidamente as reservas estrangeiras. Manter a taxa de câmbio fixa não faz com que uma política de bancos centrais funcione simplesmente no valor nominal. Ao anunciar as intenções de manter o peg pode ajudar, os investidores irão finalmente olhar para a capacidade dos bancos centrais para manter a política. O banco central terá que desvalorizar de forma suficiente para ser credível. A linha de fundo O crescimento nos países em desenvolvimento é geralmente positivo para a economia global, mas as taxas de crescimento que são muito rápidas podem criar instabilidade. E uma maior chance de fuga de capitais e corre na moeda nacional. O gerenciamento eficiente de bancos centrais pode ajudar, mas a previsão da rota que a economia acabará por ser uma jornada difícil para resolver a crise de banimento. Os bancos são suscetíveis a uma série de riscos. Isso inclui o risco de crédito (os empréstimos e outros ativos tornam-se ruins e deixam de funcionar), o risco de liquidez (retiradas excedem os recursos disponíveis) e o risco de taxa de juros (o aumento das taxas de juros reduz o valor dos títulos detidos pelo banco e força o banco a Pagar relativamente mais nos seus depósitos do que recebe em seus empréstimos). Os problemas bancários muitas vezes podem ser atribuídos a uma diminuição do valor dos ativos dos bancos. Uma deterioração nos valores dos ativos pode ocorrer, por exemplo, devido ao colapso nos preços imobiliários ou a um aumento do número de falências no setor não financeiro. Ou, se um governo deixar de pagar suas obrigações, isso pode desencadear uma queda acentuada no valor dos títulos detidos pelos bancos em suas carteiras. Quando o valor dos ativos diminui substancialmente, um banco pode acabar com passivos maiores do que seus ativos (o que significa que o banco tem capital negativo ou está insolvente). Ou, o banco ainda pode ter algum capital, mas menos do que um mínimo exigido por regulamentos (isto às vezes é chamado de insolvência técnica) Os problemas do banco também podem ser desencadeados ou aprofundados se um banco enfrenta muitos passivos vencidos e não tiver dinheiro suficiente ( Ou outros ativos que podem ser facilmente transformados em dinheiro) para satisfazer esses passivos. Isso pode acontecer, por exemplo, se muitos depositantes quiserem retirar depósitos ao mesmo tempo (depositante executado no banco). Também pode acontecer também se os mutuários dos bancos querem seu banco de dinheiro e o banco não tiver dinheiro suficiente na mão. O banco pode tornar-se ilíquido. É importante notar que a falta de liquidez e a insolvência são duas coisas diferentes. Por exemplo, um banco pode ser solvente, mas ilíquido (isto é, pode ter capital suficiente, mas não liquidez suficiente nas mãos). No entanto, muitas vezes, a insolvência e a iliquidez vêm de mãos dadas. Quando há uma queda importante nos valores dos ativos, os depositantes e outros bancos, os mutuários muitas vezes começam a se sentir desconfortáveis e exigem seu banco de dinheiro, aprofundando os problemas dos bancos. Uma crise bancária (sistêmica) ocorre quando muitos bancos de um país estão em sérios problemas de solvência ou liquidez no mesmo horário, porque todos são atingidos pelo mesmo choque externo ou porque o fracasso em um banco ou um grupo de bancos se espalha para outros bancos em o sistema. Mais especificamente, uma crise bancária sistêmica é uma situação em que os setores corporativos e financeiros do país experimentam uma grande quantidade de inadimplência e as instituições e corporações financeiras enfrentam grandes dificuldades em reembolsar contratos a tempo. Como resultado, os empréstimos inadimplentes aumentam acentuadamente e a totalidade ou a maior parte do capital do sistema bancário agregado está esgotada. Essa situação pode ser acompanhada por preços depreciados dos ativos (como os valores patrimoniais e os preços imobiliários) após as crises, aumento acentuado das taxas de juros reais e desaceleração ou reversão dos fluxos de capital. Em alguns casos, a crise é desencadeada por bancos depositantes nos bancos, embora na maioria dos casos seja uma constatação geral de que instituições financeiras de importância sistêmica estão em perigo. As crises bancárias sistêmicas podem ser muito prejudiciais. Eles tendem a levar as economias afetadas a recessões profundas e a reversões de contas correntes. Algumas crises revelaram-se contagiosas, se espalhando rapidamente para outros países sem vulnerabilidades aparentes. Entre as muitas causas das crises bancárias, as políticas macroeconômicas insustentáveis (incluindo grandes déficits de conta corrente e dívida pública insustentável), booms de crédito excessivos, grandes entradas de capital e fragilidades de balanço, combinadas com a paralisia política devido a uma variedade de restrições políticas e econômicas . Em muitas crises bancárias, os desajustes monetários e de maturidade foram uma característica saliente, enquanto que em outras operações fora do balanço do setor bancário foram proeminentes. Uma base de dados global de crises bancárias foi compilada pela Caprio e Klingebiel (1996). A última versão do banco de dados, atualizada para refletir a recente crise financeira global, está disponível como Laeven e Valência (2012). Identifica 147 crises bancárias sistêmicas (das quais 13 são eventos de fronteira) de 1970 a 2011. Ele também relata em 218 crises cambiais (definida como depreciação nominal da moeda frente ao dólar norte-americano de pelo menos 30% que também está em Pelo menos 10 pontos percentuais acima da taxa de depreciação no ano anterior) e 66 crises de dívida soberana (definidas pelo governo em falta de dívidas a credores privados) no mesmo período. O banco de dados possui informações detalhadas sobre as respostas políticas para resolver crises em diferentes países. As análises baseadas no conjunto de dados, como Cihk e Schaeck (2010) sugerem que a previsão consistente das crises bancárias é muito difícil, mas existem algumas variáveis (como a captura de alta alavancagem e o rápido crescimento do crédito) que indicam maior probabilidade de uma crise. O Capítulo 2 do Relatório de Desenvolvimento Financeiro Global utiliza a versão Laeven e Valência (2012) do banco de dados de crises bancárias para analisar o que funciona (e o que não) na supervisão e regulamentação bancária. O capítulo e o documento subjacente (ihk, Demirg-Kunt, Martnez Pera e Mohseni-Cheraghlou 2012) utilizam as respostas do Regulamento de Controle e Supervisão Bancária dos Bancos Mundiais (que acompanham o Relatório de Desenvolvimento Financeiro Global) e realiza uma análise econométrica comparando países que Acabou em crises bancárias e aqueles que conseguiram evitá-los. O relatório e o documento acham que os países atingidos pela crise apresentaram definições menos rigorosas e mais complexas de capital mínimo, rácios de capital reais mais baixos, foram menos rigorosos no tratamento regulatório de empréstimos inadimplidos e perdas de empréstimos e enfrentaram menos restrições sobre não - Atividades bancárias. Eles tinham maiores requisitos de divulgação, mas incentivos mais fracos para que o setor privado monitorasse os riscos dos bancos. Em geral, as mudanças na regulamentação e supervisão durante a crise financeira global foram apenas progressivas no melhor. Algumas mudanças, como o aumento dos índices de capital e o fortalecimento dos regimes de resolução, foram na direção certa (tornando a regulamentação em países em crise mais próxima daquela em países que não são de crise), mas, ao mesmo tempo, os incentivos do setor privado para monitorar os riscos dos bancos foram Enfraquecido por algumas das intervenções políticas durante a crise. A análise mostra margem para fortalecer a regulamentação e a supervisão, bem como os incentivos dos setores privados para monitorar a tomada de riscos. Beck, Thorsten, Asli Demirg-Kunt e Ross Levine. 2006. Concentração do Banco, Competição e Crises: Primeiros Resultados. Journal of Banking amp Finance 30: 15811603. Caprio, Gerard e Daniela Klingebiel, 1996, insolvências bancárias: experiência interurbanista. Documento de trabalho de pesquisa de políticas nº 1620. Banco Mundial, Washington, DC. Ihk, Martin e Schaeck, Klaus, 2010. quotComo bem, os índices prudenciais agregados identificam problemas do sistema bancário no Journal of Financial Stability. 6 (3), 130144. ihk, Martin, Asli Demirg-Kunt, Mara Soledad Martinez Pera e Amin Mohseni-Cheraghlou. 2012. Regulação e supervisão bancária em todo o mundo: uma atualização de crise, documento de trabalho de pesquisa de políticas 6286, Banco Mundial, Washington, DC. Demirg-Kunt, Asli e Enrica Detragiache. 1997. Determinantes das crises bancárias nos países em desenvolvimento e desenvolvidos. Documentos do pessoal do FMI 45: 81109. Kaminsky, Graciela e Carmen Reinhart. 1999. The Twin Crises: os problemas das causas bancárias e da balança de pagamentos. American Economic Review 89 (3): 473500. Laeven, Luc e Fabian Valencia. 2012. Banco de dados de crises bancárias sistêmicas: uma atualização. Documento de trabalho 08224, Fundo Monetário Internacional, Washington, DC.
No comments:
Post a Comment